随着AI换脸技术的迭代升级，人脸识别这道曾被视为“安全屏障”的防线，正面临前所未有的挑战。当我们刷脸支付、刷脸登录时，是否想过这张独一无二的生物ID，也可能被轻易“盗用”？这不，泉州市鲤城区就发生了一起利用“AI换脸”技术，突破平台人脸识别系统的新型犯罪案件。这起案件背后隐藏着怎样的技术风险和法律边界？这一期的《热案大家谈》一起来关注。
这位来自泉州的傅姓男子，初中毕业就迷上了网络，是一名资深网络“玩家”，对AI、黑客技术这些新鲜玩意儿特别感兴趣。
傅姓男子说，一开始自己只是帮朋友做一些好玩的视频，没想过赚钱。然而，随着技术的精进，傅姓男子渐渐在一些网络社群里小有名气，开始有陌生人主动找上门来，请他“帮个小忙”。2023年，随着AI技术的不断升级，傅姓男子在网上发现了一条“生财之道”：利用“AI换脸”技术帮助他人绕过平台的人脸验证。
傅姓男子说，刚开始他的“客户”还仅限于需要大量账号的短视频从业者。因为平台限制一人一号，还需要人脸识别，傅姓男子的技术正好“解决”了这个“难题”。
傅姓男子利用自己的技术，先是在未经他人同意的情况下，擅自使用他人照片，通过软件技术手段，帮助客户成功注册某平台企业员工账号两千余个，获利人民币七千元。此后，傅姓男子的技术“口碑”在灰色地带传开，业务也随之升级，有人找上门，希望他能突破某酒类申购平台的人脸识别门槛。
尽管多了几道程序，但这对于傅姓男子来说，并不是什么难事。就这样，短短一个多月的时间里，他利用AI换脸视频帮助客户通过相关微信小程序的人脸验证，超过90单，并从中获利人民币2万元，直到东窗事发。
程序异常引起了销售商的警觉，警方也随即介入调查，并通过技术手段溯源，很快就锁定了傅姓男子。2023年8月，傅姓男子被公安机关抓获，同年被泉州市鲤城区检察院以“非法控制计算机信息系统罪”提起公诉。2023年12月，泉州市鲤城区人民法院开庭公开开庭审理了这起案件。
此案的焦点在于：法律应如何定性这种利用AI技术“欺骗”系统的行为？傅姓男子的行为是构成“侵犯公民个人信息罪”，还是“非法控制计算机信息系统罪”呢？
法院经审理认为，傅姓男子通过专门软件，改变了手机系统原本调用摄像头的正常方式，强制系统读取预设视频，实现替换摄像头的功能，本质上是对计算机信息系统的干扰和控制，符合非法控制计算机信息系统罪的构成要件。根据《刑法》第二百八十五条第二款规定，采用其他技术手段非法控制计算机信息系统的，构成非法控制计算机信息系统罪。法院认为，傅姓男子使用软件干扰平台人脸识别，绕过活体检测的行为，属于“其他技术手段”。
最终，泉州市鲤城区人民法院以“非法控制计算机信息系统罪”追究傅姓男子的刑事责任，判处傅姓男子有期徒刑三年，并处罚金五千元，违法所得予以没收。
问题1:面对AI犯罪这种新型犯罪手段，法院主要依据哪些法律来进行判决？
问题2:在打击治理“AI犯罪”这一方面，法院有哪些相对应的措施？
问题1:AI换脸等深度伪造技术带来的这种新型犯罪手段，现有法律相对于这些AI技术发展是否存在一些滞后性，有没有必要在“AI犯罪”方面设置专门的条款，来增强法律的威慑力和针对性？
问题2:对于普通百姓来说，在平时生活工作中，该如何保护好个人信息，比如指纹，人脸信息等等？
问题1:如果AI被人利用，会给我们的生活以及社会可能带来哪些风险和危害？
问题2:在AI技术的应用、规范以及监管方面，是不是应该建立一个各部门合作的体系，来保证AI技术应用的安全呢？
AI已经渐渐融入我们社会，随之而来的“AI新型犯罪”，则是所有人都必须面对的问题。泉州市鲤城区人民法院的这次判决，综合考量了民事，刑事等多种法律手段，秉持技术中立但应用守法的原则，坚决打击新技术的滥用和违法行为。利用AI换脸等新技术进行犯罪，在如今已不是个案，此案也为技术滥用者敲响了法律警钟。AI技术本身没有对错，关键在于使用者的选择。当技术创新遭遇法律红线时，唯有坚守合法底线，尊重技术边界，才能让科技真正服务于社会。
来源：福建台融媒体资讯中心《现场》
记者：宋琳、林传喻
编辑：陈馨凝
审核：谢予川、卢和光、黄坚、陈惠
免责声明：文章内容如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本公众号联系，我们将在第一时间删除内容。
仁信配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
